Википедия:К удалению/24 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Переулок Маяковского (Хмельницкий)

С улучшения. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:59, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:37, 3 марта 2021 (UTC)

Сергиевский уезд (Оренбургская область Российской Империи)

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:07, 24 февраля 2021 (UTC)

• Существовал он недолго (кажется, даже меньше, чем сейчас написано в статье), но отчего бы не быть и такой статье, если материалы для дополнения найдутся. 91.79 (обс.) 01:39, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку уважаемому коллеге Kosun. Оставлено. Кронас (обс.) 18:08, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гнозиофобия

С улучшения. Пусто, сомнительный источник. — Schrike (обс.) 03:09, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Статья с 2013 года на грани ВП:МТ (170 символов без пробелов) и содержит только перевод термина с греческого на русский. Поиск находит некоторые упоминания термина в источниках, но подробного описания не видно. Статья может быть воссоздана, если найдутся ВП:АИ по которым будет написан текст статьи.— Butko (обс.) 09:09, 25 февраля 2021 (UTC)

Sektkellerei Schloss Wachenheim

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:10, 24 февраля 2021 (UTC)

Статья немного дописана. Нарушения ВП:МТ устранены. Осталось оценить на соответствие ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 09:58, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Один из крупнейших немецких производителей игристых вин. Немного дополнил по АИ, в текущем виде ВП:МТ выполнено, соответствие ВП:ОКЗ показано. Оставлено. Swarrel (обс.) 20:10, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Градоначальники Улан-Батора

С улучшения. Нет текста, нет источников. — Schrike (обс.) 03:12, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено за явным несоответствием ВП:ТРС. Кронас (обс.) 18:10, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грайнды

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Грайнды. -- QBA-II-bot (обс.) 03:20, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:15, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:09, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

UTC+12:45

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:19, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:11, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Олимпийская сборная Испании по футболу

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Олимпийская сборная Испании по футболу. -- QBA-II-bot (обс.) 03:29, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:22, 24 февраля 2021 (UTC)

• Сборная Испании по футболу выступает на Олимпийских играх начиная ещё с 1920 года, а не только в 2012 году [1]. История богатая, значимость есть. Sergii.V.V. (обс.) 16:21, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Претензия не к значимости. Mitte27 (обс.) 03:29, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, проблемы с отсутствием источников и минимальными требованиями так и не были решены. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВП:ВУС при наличии источников и соблюдении минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:32, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инверсия (драматургия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Инверсия (драматургия). -- QBA-II-bot (обс.) 03:30, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ. — Schrike (обс.) 03:23, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:12, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Актёры и создатели телесериала «Закон и порядок»

С улучшения. Съёмочная группа фильма 6468 чел. — непонятен критерий включения, нет источников. — Schrike (обс.) 03:27, 24 февраля 2021 (UTC)

• Перенести в Проект:Кино/Списки/Актеры и создатели телесериала «Закон и порядок», ибо это можно считать координационным списком 83.137.51.42 14:00, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Согласен, критерий включения не соответствует ВП:СПИСКИ, перенесено в Проект:Кино/Списки/Актеры и создатели телесериала «Закон и порядок» для координации. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:09, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Metal Hero

С улучшения. Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 03:30, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, показывающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:34, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вачаганчай

Река с улучшения. Пусто, в источниках — карта (!). — Schrike (обс.) 03:34, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Дополнено, приведены некартографические источники. Оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:20, 25 февраля 2021 (UTC)

Маккозенъярви

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:35, 24 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. АИ добавила. С уважением, — Malupasic (обс.) 14:24, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемым коллегам Malupasic и Dubrus за доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 18:14, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ахундов, Тимур

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Ахундов, Тимур. -- QBA-II-bot (обс.) 03:49, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Неформат убрал, в значимости боксёров не разбираюсь. — Schrike (обс.) 03:45, 24 февраля 2021 (UTC)

• становился мастером спорта, неоднократным чемпионом Украины, Киева и различных международных турниров — очевидно, только в юниорских турнирах. В профессиональном боксе участвовал только в боях от промоушенов «третьей категории значимости». Других достижений нет, иными словами, нет соответствия правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:20, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Согласен, достижений во взрослом спорте — нет. Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ не показано. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:38, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барча (коммуна)

С улучшения. Пусто. — Schrike (обс.) 03:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:15, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Милушево

С улучшения. Было добавлено, но без источников. — Schrike (обс.) 03:53, 24 февраля 2021 (UTC)

• Добавил источник в статью и на викидате — MocnyDuham (обс.) 16:58, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо за потраченное время по поиску источников.
Среди источников: информация по почтовому коду, сайт, который площадка по поиску родственников [2], из интервик есть первичный источник, что землю пожаловали [3], поиск подробной истории не дал [4]. ОКЗ не выполнено, удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:16, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ласьяр, Сантос Бениньо

Пустой боксёр с улучшения. — Schrike (обс.) 03:55, 24 февраля 2021 (UTC)

• Значимость несомненна. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:20, 24 февраля 2021 (UTC)
• Соглашусь с уважаемым коллегой Фред-Продавец звёзд. В англовики есть большая статья о боксёре. Но пока это недостаб. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:26, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Знаков 248 с пробелами. В допустимой зоне по ВП:МТ. Определение статьи есть. Нетривиальный факт (чемпион мира) — есть. По п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ значим. Оставлено как стаб. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:06, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Навруз (футбольный клуб, Сулеймания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Навруз (футбольный клуб, Сулеймания). -- QBA-II-bot (обс.) 04:09, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 03:59, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:16, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Диань, Фаллу

Пустой футболист с улучшения. — Schrike (обс.) 04:01, 24 февраля 2021 (UTC)

• Играл в высших лигах Франции, Германии и Турции, а также в кубковых матчах этих стран. Участвовал в играх Лиги Европы за Фрайбург. Вызывался в национальную сборную [5]. Соблюдены 1, 5 основные критерии, а также 1, 3, 4 второстепенные ВП:ФУТ. Футболист значимый, что-то надо по-любому дописать. Sergii.V.V. (обс.) 15:00, 24 февраля 2021 (UTC)
• Если никто не против, через пару-тройку дней доведу до приличного стаба. — Dubrus (обс.) 15:03, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спортсмен значим, как минимум, по ВП:ФУТ П.1 — выступал в за клубы высших дивизионов Германии, Франции, Турции; ВП:ФУТ П. 5 — играл в Лиге Европы. Доработал по ВП:МТ и ВП:АИ. Дальнейшее улучшение возможно за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 15:48, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1864 год в театре

С улучшения. Коротко. — Schrike (обс.) 04:02, 24 февраля 2021 (UTC)

• коллега, так сойдёт? — Halcyon5 (обс.) 18:49, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Сойдёт, снято. - Schrike (обс.) 21:16, 24 февраля 2021 (UTC)

Алвиш ди Карвалью, Адериту Валдемар

Пустой футболист с улучшения. — Schrike (обс.) 04:04, 24 февраля 2021 (UTC)

• Дотолкал. Можете снимать с номинации. Mark Ekimov (обс.) 10:21, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, участнику Mark Ekimov за доработку. ВП:МТ теперь выполнено. Хотя по значимости претензий не было, отмечу, что сабж соответствует основным критериям 1, 2, 3, 7 ВП:ФУТ. Оставлено. Swarrel (обс.) 08:59, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркеш, Мануэл Руй

Пустой футболист с улучшения. — Schrike (обс.) 04:06, 24 февраля 2021 (UTC)

• Играл в высших лигах Германии, Португалии, во второй и третьей лигах Англии, а также участвовал в кубковых соревнованиях этих стран. Выходил в одном матче за Герту в Кубке УЕФА. Хорошая карьера за национальную сборную (игры на ЧМ 2006 и КА 2008). Определённо значим по пп. 1,2,5,7 (основные) и 1,3,4 (второстепенные)ВП:ФУТ. Sergii.V.V. (обс.) 15:41, 24 февраля 2021 (UTC)
  • В значимости сомнений нет. Но и статьи тоже нет. - Schrike (обс.) 20:41, 24 февраля 2021 (UTC)
    • В ближайшее время постараюсь статью доработать. Sergii.V.V. (обс.) 22:57, 24 февраля 2021 (UTC)
• Полагаю, плашку уже можно снимать. Sergii.V.V. (обс.) 11:58, 26 февраля 2021 (UTC)
• Может, переименовать в Маркеш, Руй? — Акутагава (обс.) 02:09, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, участнику Sergii.V.V. за доработку. ВП:МТ теперь выполнено. Хотя по значимости претензий не было, отмечу, что сабж соответствует основным критериям 1, 2, 5, 7 ВП:ФУТ. Оставлено. Переименование можно обсудить на ВП:КПМ. Swarrel (обс.) 09:52, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NPC (мем)

С улучшения. Пусто. — Schrike (обс.) 04:08, 24 февраля 2021 (UTC)

• Быстро удалить, это КБУ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:21, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 18:20, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каркупино, Фернандо

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Каркупино, Фернандо. -- QBA-II-bot (обс.) 04:21, 24 февраля 2021 (UTC)

Машинный перевод за два года так и не улучшен. — Schrike (обс.) 04:10, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Стиль переработал, оставлено. Кронас (обс.) 18:27, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Де Гаус, Ладислао

С улучшения. Пусто. — Schrike (обс.) 04:12, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

дописано до стаба. к значимости претензий не предъявлялось, но она в статье показана. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 10:29, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гальманини, Гуальтьеро

С улучшения. По-прежнему выставленные кирпичи, конструкции вырезаны кирпичом с кирпичами — Schrike (обс.) 04:14, 24 февраля 2021 (UTC)

• Конечно номинатор прав, абсолютно бредовый текст. По старому тексту выходило, что герой окончил институт после собственной смерти. Но значимость архитектора бесспорна. Не самый великий, но скажем весьма «заметный» архитектор послевоенной Италии. Текст подправил, надо бы доработать ссылки и в принципе можно оставлять.Znatok251 (обс.) 10:14, 2 марта 2021 (UTC)

Итог

Соответствие п. 1.1 ВП:КЗДИ показано соответствующей премией как минимум. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:18, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барди, Марио

Не улучшено. какие подходы движение реализм лечащему критика Raffaele De Града и владелец галереи Рената Usiglio. - Schrike (обс.) 04:16, 24 февраля 2021 (UTC)

• Кто пишет эти бредовые тексты? Znatok251 (обс.) 10:15, 2 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено как крайне некачественный перевод, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 22:22, 7 марта 2021 (UTC)

Фрияс, Виктор

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Фрияс, Виктор. -- QBA-II-bot (обс.) 04:22, 24 февраля 2021 (UTC)

С улучшения. Пусто. — Schrike (обс.) 04:19, 24 февраля 2021 (UTC)

• Дополнил до стаба. — Byzantine (обс.) 06:25, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Byzantine за доработку. Дополнено по ВП:МТ, ВП:АИ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 16:56, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ДомКлик

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#ДомКлик. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 24 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2018#ДомКлик. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 24 февраля 2021 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:ДомКлик. windewrix (обс.) 07:19, 24 февраля 2021 (UTC)

Все указанные внешние источники ведут на проплаченные ими же самими публикации или на корпоративные блоги. Deadooshka (обс.) 23:37, 14 февраля 2021 (UTC)

Когда-то уже удалялось за рекламность, сейчас вот есть такая изложенная на СО претензия. Требуется понять, существуют ли действительно независимые источники, описывающие достаточно известный сервис -- windewrix (обс.) 07:19, 24 февраля 2021 (UTC)

Согласен с комментарием на странице обсуждения, что все публикации зависимые. Удалить за нарушение проверяемости и непоказанную значимость. ТруляляИТраляля (обс.) 22:26, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Представленные источники сплошь или новостные, или зависимые. Сама подача материала в статье похожа на рекламную. Самостоятельный поиск не дал качественных АИ, годящихся под соответствие ВП:ОКЗ. Потому удалено. — OlegCinema • (обс) 21:44, 9 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писаренко, Дмитрий Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Писаренко, Дмитрий Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 24 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2015#Писаренко, Дмитрий Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 24 февраля 2021 (UTC)

Значимость по ВП:АКТЁРЫ, к сожалению, не показана.— 93.80.3.212 08:37, 24 февраля 2021 (UTC)

• Ну вот в 2015 году уже удаляли. Учитывая, что актёрскую профессию он давно забросил и за последние годы ничего существенного не сделал...— 93.80.3.212 09:00, 24 февраля 2021 (UTC)

• К сожалению, все-таки Удалить. Нет соответствия ВП:АКТЕРЫ: нет ни званий, ни наград, ни участия в ярких проектах. О соответствии ВП:ПРОШЛОЕ говорить пока что рано. Ivmanzh (обс.) 09:58, 24 февраля 2021 (UTC)

• А что мы скажем его поклонникам?
• О смерти сообщают издания Лента.ру, Комсомольская правда, Life, РИА Новости, ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/10768911?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1614174917000) Dnikitin (обс.) 13:57, 24 февраля 2021 (UTC)
• Согласен, здесь очень громко прозвучала новость о смерти актёра... И его сразу вспомнили многие, оценили его работы и вклад в киноиндустрию, так что значимость присутствует. И тем более, что давно не занимался актёрской деятельностью. Могли бы просто пропустить факт гибели человека. О ВП:ПРОШЛОЕ говорить, конечно, рано, но для этого актёра оно обязательно наступит. Думаю, Оставить. Дементьева Роман (обс.) 14:14, 24 февраля 2021 (UTC)

О привет хотел посмотреть фото актёра. Думаю Оставить. оставить!!!178.161.205.126 05:17, 25 февраля 2021 (UTC)

• • Спасибо. Подобные мнения не учитываются.— 93.80.3.188 18:39, 25 февраля 2021 (UTC)
• Факт смерти значимости не даёт. О смерти Олега Валкмана, например, тоже писали. Но это не значит, что актёр «Следа» стал значимым. — Schrike (обс.) 05:31, 25 февраля 2021 (UTC)
• Добавил освещавшую спектакли с участием артиста профессиональную критику. Ромми (обс.) 14:30, 25 февраля 2021 (UTC)
  • В Коммерсанте, Свободе и у Красовского просто упоминание фамилии Писаренко среди прочих участников процесса. Даже ни малейшего намёка на критику и обзор его игры.— 93.80.3.188 18:39, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Те статьи, где его игра описывается, прикреплены к предложению в биографии. Другие же - для подтверждения года появления спектакля на профессиональном поприще. Ромми (обс.) 03:48, 26 февраля 2021 (UTC)
      • Дмитрий Писаренко импозантен и Дмитрий Писаренко с его декадентской наружностью, острой бородкой и немного манерным выговором это не профессиональная критика, он всё ж не модель, а актёр. Moscow Times не зарубежная пресса, а российская на английском языке и оценка его игры там явно не положительная (впрочем, опять одной строкой, что он очень старается, но всё зря). — 93.80.3.188 04:50, 26 февраля 2021 (UTC)
        • "...показался вылитым Николаем Ставрогиным, ему и говорить ничего не нужно." - отлично, актёр создаёт нужный образ? По мнению автора рецензии, создаёт.— Gintaras8182 (обс.) 15:34, 5 марта 2021 (UTC)

Добро бы он только в одном-двух фильмах снимался. Он был заметен - вот ещё одна из последних прижизненных публикаций с ним, список актёров-красавцев Как сложилась судьба 15 красавчиков советского кино, где утверждается про фан-клуб. Попал в документальный фильм "Игра для уха" 2007 года о мастерах радиотеатра. "Писаренко отличается эффектно-романтической внешностью, артистичной выразительностью пластики, музыкальностью, сильным, красивым голосом оперного звучания."Д.В. Писаренко. Я полагаю, фильмографии и ролей в театре достаточно, чтобы Оставить.— Gintaras8182 (обс.) 15:34, 5 марта 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Соответствие ВП:КЗДИ не показано. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:07, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Освещение прижизненной актёрской игры же было показано в упомянутых источниках, их больше 15 было, включая литературные - и всё равно удалена?.. Статья же не совершенно голая была, в конце-то концов... Ромми (обс.) 05:42, 6 марта 2021 (UTC)
  • Ромми, можно прямо здесь оспорить итог, так как его подвёл не администратор. Cozy Glow (обс.) 20:16, 6 марта 2021 (UTC)

Итог

Полтора десятка лет на сцене Малого театра. Множество отзывов хотя и лаконичных, но от весомых критиков. Всё же склоняюсь к тому, чтобы расценить сомнения впользу оставления статьи. Джекалоп (обс.) 10:00, 8 марта 2021 (UTC)

• Джекалоп, назовите, пожалуйста, фамилии этих критиков и где именно эти рецензии? Я нашёл среди источников только новостные газеты, где он кратко упоминается, интервью, где кратко упоминается и треть источников — на смерть его. Относительно подробный источник, попадающий под критерии правила — [6], но он один и под неоднократное освещение в общенациональных изданиях не попадает на мой взгляд. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:24, 11 марта 2021 (UTC)
  • Dimetr, Марина Шимадина в «Коммерсанте», Антон Красовский в «Независимой Газете», Борис Шибанов в Газете.ру. По многолетней практике, такой уровень освещения минимально достаточен для статьи об артисте драматического театра. Джекалоп (обс.) 12:33, 15 марта 2021 (UTC)
    • Хорошо, не буду спорить, у вас опыта больше. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:58, 15 марта 2021 (UTC)
• Жуть.— 93.80.3.236 13:17, 12 марта 2021 (UTC)

Компьютерные игры

По всем

Значимость не показана. Skazi 08:38, 24 февраля 2021 (UTC)

• Интерес со стороны АИ отсутствует. Находятся только ресурсы с описанием дат выхода и системными требованиями, а так же фанатские сайты.— SuckerBRAIN (обс.) 21:31, 2 апреля 2021 (UTC)

Итог

Значимость игр по ВП:СОФТ не показана, вторичных источников, подтверждающих её, нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:39, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Направление (кэмпо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Направление (кэмпо). -- QBA-II-bot (обс.) 08:54, 24 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 ноября 2009#Направление (кэмпо). -- QBA-II-bot (обс.) 08:53, 24 февраля 2021 (UTC)

Ненужная страница-перенаправление. — 77.222.115.231 08:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 13:11, 1 июля 2021 (UTC)

Бойня в Гэгэнмяо

Вероятно, это событие никогда не происходило. Англоязычные источники просто упоминают эту резню со ссылкой на японские, японские же источники не являются, по моему мнению, авторитетными по данной ситуации. Источник с ISBN 4594020402 был опубликован газетой Санкэй Симбун, которая имеет выраженные националистические и антикоммунистические взгляды, а источник, цитируемый с ISBN 4167483114 вообще был опубликован издательством, которое издавало статью, которая отрицает Холокост (см статью на англовики). По моему мнению, эти источники и близко не нейтральны и, следовательно, вряд ли могут быть авторитетны по ВП:ОАИ. Другие источники просто выглядят малоизвестными (процитировав обсуждение данной статьи на английской википедии, "the Ron-syobo Publishing Japanese Wikipedia page for source #2 merely states that it is a publisher, and Google searches for the others turn up only this Wikipedia page"), их авторитетность также сомнительна. Оригинальных АИ (без перевода, который по цепочке идёт к малоавторитетным источникам из Японии) на русском, английском или китайском языках мною не найдено, из-за чего даже просто в том, что это преступление было совершено, есть сомнения. Подводя итог, данный эпизод выглядит выдумкой или японской пропаганды времён войны (что маловероятно из-за скорой капитуляции Японии), или послевоенных японских источников реваншистского толка. 194.87.221.210 09:29, 24 февраля 2021 (UTC)

Ничего не могу сказать про достоверность японских источников, но прежде чем создавать статью, обратил внимание, что оно уже засветилось в китайской Википедии. А китайцы к японским источникам относятся по умолчанию сверхкритично.

— Dmitri Lytov (обс.) 17:40, 25 февраля 2021 (UTC)

Можно ссылку? Я не смог найти упоминание в китайской википедии, но, возможно, просто неправильно искал. А так, это, как и в русской википедии, может быть просто перевод с английского языка. А меня смущает, помимо уже описанного выше, отсутствие каких-либо следов массовых захоронений и упоминаний о них в интернете (около 1000 убитых спрятать весьма затруднительно), отсутствие упоминаний о мемориале и отсутствие иных явлений, связанных с военным преступлением такого рода и схожих с тем, что было в отношении, например, убийства в Катыни. Даже несмотря на то, что до сих пор идут споры, чьё это преступление, у Катыни есть документальные свидетельства, фотографии, памятник и история в контексте отношений СССР/России и Польши. А по Гэгэнмяо - пустота в данном направлении. 194.87.221.177 12:46, 28 февраля 2021 (UTC)

• Вот упоминание в китайском источнике, но понять этот абзац я не в силах. -- Klientos (обс.) 11:29, 28 февраля 2021 (UTC)

Имеется вот такое опровержение, само по себе оно также не является АИ, но в нём есть интересный эпизод. Если в японских источниках действительно датой бойни является 18 августа, а не 14, как в статье — это ещё одно косвенное доказательство недостоверности описанных событий. — Эта реплика добавлена с IP 194.87.221.177 (о) 14:55, 28 февраля 2021 (UTC)

Для подведения итога по данной номинации необходимо найти ответы на два вопроса. Первый вопрос: это реальное историческое событие или мистификация? Второй: значимо(-а) ли это событие (соответственно эта мистификация)? Мистификация тоже может быть значима; если окажется, что это значимая мистификация, то статья должна быть о мистификации. Учитывая разноязычность источников, лучше, чтобы итог по данной номинации подводил кто-то, умеющий читать на разных языках. Гамлиэль Фишкин 19:37, 28 февраля 2021 (UTC)

Тогда стоит сейчас оценить значимость, и если она будет иметься — возможно, стоит тогда сделать перенос на ВП:КУЛ? 194.87.221.177 09:21, 2 марта 2021 (UTC)

Я немного разбирался с данной темой, поэтому попробую обобщить информацию по источникам.
Из отечественных:
Об этом инциденте, как о фальсификации писали как минимум Зимонин и Сенявская.

• Зимонин В. П., 2010, «Канун и финал Второй мировой: Советский Союз и принуждение дальневосточного агрессора к миру, историографический анализ.»
• Сенявская Е. С., 2015, «„Русские варвары“ в „культурной Европе“ и „дикой Азии“: мифы об освободительной миссии Красной Армии в 1944—1945 гг. в современном интернет-пространстве, Великая Отечественная война: История и историческая память в России и мире».

Из англоязычных, приведенных в статье:
Mark Ealey - некий переводчик-фрилансер.
В статье из Japan Focus по данному инциденту дается ссылка на газетное интервью бывшей беженки и опубликованные мемуары других беженцев.
Mayumi Itoh - ассоциированный профессор политологии, Ph.D. по международным отношениями и сравнительной политологии.
В книге приводятся воспоминания 6-летней девочки об инциденте, но они не совсем совпадают с указанным статье. Указывается другое число жертв - 1800 человек. Воспоминания цитируются из книги японского журналиста. Сомнительно, учитывая разнящиеся описания событий и источник.
Японские источники:
В основном, это газетные публикации с рассказами бывших беженцев об инциденте. Книги по большей части тоже мемуаристика или сборники воспоминаний.
Еще книга ревизиониста Фудзиоки Нобукацу.
С мемуарами не все понятно, больше похоже, что к реальным воспоминаниям беженцев пытаются пристроить "1400 погибших" и советские танки. В доступных онлайн материалах есть рассказы беженцев про самоубийства, но танки они только "слышали".
Относительно даты.
18 августа у Зимонина упоминается только как цитата из японской газеты "Киодо Цусин", где был напечатан рассказ одного из беженцев. В основном, японские источники датируют инцидент 14 августа.
@Klientos, данная книга издавалась еще и на японском. Пишут, что офицер, возглавлявший беженцев, приказал им спрыгнуть в канаву. Затем их закидали гранатами, а выживших закололи штыками. Подозреваю, что китайская версия книги такая же. Хотя число погибших явно слишком велико.

Как фальсификация - очень узкоспециализированная вещь и отдельно в исторической литературе не выделяется. Как реальный инцидент - очень сомнителен. По крайней мере, информация об участии в нем советских танков. Скорее, массовое самоубийство с трудноустановимым числом жертв.— AeonsStudy (обс.) 16:08, 7 марта 2021 (UTC)

Пора подводить итоги.
Удалить, по моему мнению. Собственно, повторю чужой вывод о том, что статья малозначима как фальсификация и спорна как исторический факт. 194.87.221.52 09:43, 26 марта 2021 (UTC)

• Поддержу. В обсуждении достаточно написано о том, что источники сомнительные (их и так очевидно мало), хотя за незнанием японского и китайского не стал бы утверждать однозначно. Parovoz NFF (обс.) 06:18, 27 марта 2021 (UTC)

Как-то долго затянулось обсуждение. Хотя это само по себе показатель значимости, раз всем настолько всё равно. А по совокупности аргументов - Удалить 85.89.126.111 17:43, 20 декабря 2021 (UTC)

• Удалить, конечно: приведённых аргументов вполне достаточно. Yzarg (обс.) 20:17, 3 января 2022 (UTC)
• Mayumi Itoh, Japanese War Orphans in Manchuria: Forgotten Victims of World War II, Palgrave Macmillan, April 2010, ISBN 978-0-230-62281-4
  Автор расценивает данный эпизод как вполне историческое событие. Книга издана в весьма уважаемом научном издательстве и имеет неплохой индекс цитирования. Несомненно АИ.
  Не очень понимаю по какой причине мы должны тотально не доверять японским источникам и столь же тотально доверять российским. У нас в ВП:АИ есть какие-то национально-государственные приоритеты? Pessimist (обс.) 17:53, 28 июня 2023 (UTC)

Хамса (игра)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Хамса (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 11:16, 24 февраля 2021 (UTC)

Значимость поставлена под сомнение в 2016 году. «…командная интеллектуальная игра, созданная в Азербайджане…». Телепередача. В статье 2 источника: архив официального сайта и архив небольшой страницы на сайте телеканала, на котором игра транслировалась. В азербайджанской Википедии такие же источники источники ещё хуже, ссылка на YouTube-канал и ещё какая-то нерабочая, то есть оттуда взять нечего. — VLADOS 11:14, 24 февраля 2021 (UTC)

• для справки: это разновидность командной «Своей игры», в Азербайджане весьма популярна. источники надо искать на азербайджанском, быстрым поиском нашлась куча новостных заметок, но вполне могут быть и обзорные аналитические статьи. — Halcyon5 (обс.) 13:42, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи и подтверждающих его значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:39, 17 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

LiveGames

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#LiveGames. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 24 февраля 2021 (UTC)

Значимость сомнительна, в данном виде — это реклама. Skazi 11:30, 24 февраля 2021 (UTC)

• Еще и копивио. Но лучше удалить по незначимости, что бы потом дубля не было. Стиль откровенно рекламный Ženg (обс.) 13:04, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:40, 3 марта 2021 (UTC)

Мекенчил

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Мекенчил. -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 24 февраля 2021 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Высказаны сомнения в значимости. Киргизская политическая партия; утверждается, что возглавляет её теперешний президент Киргизии (только поэтому переношу сюда). В статье отсутствуют АИ, да и статьёй это назвать трудно. Гамлиэль Фишкин 12:09, 24 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Сейчас Роман Кубанский её активно наполняет (с момента вынесения на КУ её объём увеличился в 4,5 раза), поэтому можно снять с удаления (есть данные о целях политической партии, участии в выборах и т.д.). — Timur Rossolov (обс.) 11:26, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья основательно переработана (в частности, внесены источники, позволяющие говорить о значимости по ОКЗ) и заметно отличается от той версии, которая была предложена к быстрому удалению. Оставлено. — Полиционер (обс.) 22:08, 26 февраля 2021 (UTC)

Быховский, Игорь Евсеевич

с быстрого, туда — из инкубатора по незначимости. юрист-криминалист. значимость возможна как по ВП: УЧ, так и по ВП:ПРОШЛОЕ, ВП: ПРОВ обеспечивается этим и особенно этим источниками (в последнем, в основном, автобиографии, но сама персона уже не могла про себя написать, плюс издание имеет ответственного редактора). необходимо подробнее написать о научной деятельности персоны и проверить статью на заимствования. — Halcyon5 (обс.) 12:45, 24 февраля 2021 (UTC)

• ещё источник нашёлся: Памяти выдающихся криминалистов: [165 лет со дня рождения Евгения Федоровича Буринского; 140 лет со дня рождения Владимира Иустиновича Громова; 85 лет со дня рождения Виринеи Сергеевны Бурдановой и Игоря Александровича Возгрина; 90 лет со дня рождения Игоря Евсеевича Быховского] // Вестник криминалистики. - 2014. - № 1. - С. 122-124. — Halcyon5 (обс.) 12:51, 24 февраля 2021 (UTC)
• «сама персона уже не могла про себя написать» - не могла, но полу-детективные публикации Быковского продолжают кем-то издаваться и текст этот на литературных сайтах я видел.

  Быховский Игорь Евсеевич - советский ученый-криминалист, доктор юридических наук (1977), профессор (1978). Участник Великой Отечественной войны. В 1950 году с отличием закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета. С 1950 – работа в органах прокуратуры: следователь прокуратуры Волосовского района Ленинградской области; прокурор отдела, старший следователь прокуратуры Ленинградской области. С 1959 – заведовал циклом криминалистики на курсах усовершен­ствования следователей Прокуратуры СССР, с 1966 – заведующий кафедрой криминалистической тактики и методики расследования Института усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР. Область научных исследований — преимущественно проблемы криминалистической тактики. Автор около 120 научных работ.

— (в чёрном списке www.livelib.ru/author/506635-igor-byhovskij)- нажмите кнопку «развернуть»,
и наверху найдите кнопку «я представляю интересы Игоря Евсеевича Быковского».

• Примерно Именно этот текст Вы и защищаете в качестве статьи в ВП. Поэтому мне сборник биографий и автобиографий не кажется ни авторитетным источником, ни доказательством интереса по ВП:ПРОШЛОЕ. Ahasheni (обс.) 19:36, 24 февраля 2021 (UTC)
  • текст переписал. по поводу значимости: 1) я не утверждал, что она точно есть (иначе бы оставил быстро), 2) я не утверждал, что она обеспечивается благодаря «сборнику биографий и автобиографий». я утверждал, что этот источник помогает обеспечить проверяемость. впрочем, вы, насколько я понимаю, отказываете ему в авторитетности (возможно, вы и правы, хотя редактор у издания наличествует). возможно, вопросы снимет статья в «Вестнике криминалистики», но что там написано (и кто автор) — мне неизвестно. — Halcyon5 (обс.) 11:49, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Быховский И. Е. (Некролог) // Правоведение. - 1988. - № 3. - 117 - этот источник, приведённый Коллегой ниже, по ВП:ПРОВ заменяет «сборник биографий и автобиографий», последний его в значительной степени повторяет. Ahasheni (обс.) 16:00, 25 февраля 2021 (UTC) Я согласен, что статью следует Оставить, и что на КБУ я её вынес необоснованно. Ahasheni (обс.) 23:26, 25 февраля 2021 (UTC)
• пп. 6 и 8 ВП:УЧС налицо — публикаций и научных и научно популярных предостаточно [7], статей в журналах тоже [8], [9], среди которых такие как «Правоведение», «Государство и право», «Вопросы криминалистики» - достаточно авторитетные журналы, в то время так точно. Ну и проходит по ВП:ПРОШЛОЕ - есть публикации о персоне и через 20 лет после смерти. Есть некролог в Правоведении - Быховский И. Е. (Некролог) // Правоведение. - 1988. - № 3. - 117. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:41, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. В обсуждении имеется консенсус и аргументы уважаемого коллеги ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) представляются исчерпывающими. Имеется соответствие критериям 6 и 8ВП:УЧС. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется. А так же имеется соответствие по ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 21:04, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Паллимнарх

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Паллимнарх. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 24 февраля 2021 (UTC)

Крокодилы атакуют википедию. Эту статью убивали уже два раза как копию статьи Paludirex, но вчера и исходник убили как машперевод. Надо как-то эту проблему решать. — Muhranoff (обс.) 12:52, 24 февраля 2021 (UTC)

• Здесь это недоразумение можно либо удалить, либо полностью переписать по статье из англовики en:Paludirex (син. Pallimnarchus). А решать вопрос заливки машпереводов этим анонимом, видимо, уже пора на Википедия:ЗКА (запрос написан) Atylotus (обс.) 16:56, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено другим администратором по критерию С2: машинный перевод.— Лукас (обс.) 20:28, 24 февраля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1833

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#NGC 1833. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 24 февраля 2021 (UTC)

NGC 1834

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#NGC 1834. -- QBA-II-bot (обс.) 13:10, 24 февраля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:00, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Два рассеянных скопления. И у каждой по упоминанию в научных работах и, соответственно, и по нетривиальному факту. ОКЗ показано, обе статьи оставлены, Meteorych (обс.) 18:02, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Углов, Андрей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Углов, Андрей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 24 февраля 2021 (UTC)

Перенесено с оспариваемого быстрого удаления. Возможно соответствие ВП:БИЗ. Нахождение на должности подтверждается (КоммерсантЪ, в статье эта ссылка есть), но персональное влияние на экономику (п.1) или существенное влияние на результаты деятельности (п.2) в статье не показано. Гамлиэль Фишкин 14:00, 24 февраля 2021 (UTC)

• Оставить. Ген.директор влияет. Требование о влиянии скорее для иных членов высших органов предприятий. Бывают члены т.н. Советов директоров или владельцы - но часто это просто подниматели рук - голосовальщики, о которых часто ни слова в АИ. А Ген.дир. имманентно влияет.— Игорь (обс.) 16:17, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега, нам не важно, что гендиректор влияет. Нам важно, чтобы независимые авторитетные источники об этом написали. Томасина (обс.) 16:22, 24 февраля 2021 (UTC)

    В РФ как и во всем мире о руководстве предприятий такого масштаба пишут в АИ, и пишут много. Ваше замечание исходит из неправильного допущения, что это правило не распространяется на руководителя Элары. А это неправда. — Игорь (обс.) 19:23, 24 февраля 2021 (UTC)

• Можно удалить. Региональный депутат. Как предприниматель не особенно заметен. Да, возглавляет большое предприятие, но оно контролируется старшими поколениями семьи. — ArkadySorkin (обс.) 14:29, 29 июля 2021 (UTC)
  • Старшее поколение (Ильенко, Глеб Андреевич) в мире ином — Ellodanis5 (обс.) 16:26, 11 декабря 2022 (UTC)

Много ли в России гендиректоров крупнейших предприятий, которые продолжают дела своих дедов на той же должности? — Ellodanis5 (обс.) 17:06, 12 декабря 2022 (UTC)

Алонсо Менфилд

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Алонсо Менфилд. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 24 февраля 2021 (UTC)

Персона возможно и значима, но в текущем виде у нас не статья. Еще и факты требуют проверки (не сходится ни с en-wiki, ни с ufc.com), а АИ нет вообще (точнее вообще нет И). Есть знатоки по UFC? Может анонима надо блокировать? saga (обс.) 16:13, 24 февраля 2021 (UTC)

• Персона значима, выступал в Bellator и UFC. Статистика проверяется на Sherdog. Но самой статьи сейчас нет, бои в таблице не его, а Адесаньи. Если кто-то напишет на основе английской версии - я оставлю. И он Менифилд, а не Менфилд. А в текущем виде - удалить. — Drummer (обс.) 17:30, 24 февраля 2021 (UTC)
• Быстро удалить хоть как мистификацию, хоть как пустую статью. Правильного названия нет, текста нет, источников нет, таблица от кого-то другого — это вообще не статья. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:28, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено. Воссоздание в общем порядке с соблюдением ВП:МТ. Кронас (обс.) 18:37, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Министерство регионального развития и инфраструктуры Грузии

Пустая страница, из которой не следует даже, чем конкретно эта структура занимается. Джекалоп (обс.) 16:48, 24 февраля 2021 (UTC)

• Ну всё же целое министерство. Это в лбом случае КУЛ. Инфы по интернету не густо, но попробую поискать. — Muhranoff (обс.) 17:54, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Поиск по сети показывает, что деятельность министерства достаточно подробно и предметно освещается ([10], [11]), и в принципе значимостью обладает, другое дело в каком виде статья сейчас… в то же время приведенные источники показывают, что значимость и потенциал у статьи есть, и более уместным будет отправить ее на улучшение. Перенесено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:21, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дурнев, Алексей Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Дурнев, Алексей Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 17:04, 24 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 февраля 2019#Дурнев, Алексей Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 17:03, 24 февраля 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость деятеля украинского телевидения не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 16:59, 24 февраля 2021 (UTC)

• Репост в обход ВУС. Вы же сами итог подводили. — Arrnik (обс.) 21:04, 24 февраля 2021 (UTC)
• ВП:ШОУБИЗ просматривается. Внимание со стороны СМИ имеется [12][13][14][15][16][17][18][19]. — Mitte27 (обс.) 01:43, 25 февраля 2021 (UTC)
• Оставить по аргументам Mitte27, также есть соответствие ВП:КЗП, а именно неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях. --Galkinletter (обс.) 10:54, 21 сентября 2021 (UTC)

Колосов, Александр Владиславович

Многогранный деятель, не удовлетворяющий ни одному из персональных критериев энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 17:21, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 18:39, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эсхакзай, Рамина Абдуловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Эсхакзай, Рамина Абдуловна. -- QBA-II-bot (обс.) 17:47, 24 февраля 2021 (UTC)

ВП:БИО нет соответствия не одному критерию. JukoFF (обс.) 17:44, 24 февраля 2021 (UTC)

• Может ВП:ШОУБИЗ? Кое-что о ней написано [20][21][22][23][24]. — Mitte27 (обс.) 01:50, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Девушка эта здесь фигуровала, поскольку брала у казнённого в ноябре 2022 года «вагнеровца» интервью, так что значимость существует. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:46, 31 мая 2023 (UTC)

Эспарацетовый мёд

Лоскутное копивио (большинство взятых наугад строк ищутся во внешних источниках) и сомнительная значимость - пока практически не нахожу АИ по теме, лишь общие источники с несколькими словами по сорту либо форумы пополам с продажниками (что подсказывает и стиль текста). Tatewaki (обс.) 19:35, 24 февраля 2021 (UTC)

• Тема то значима, конечно. Научные источники есть по всем реально существующим медам (а эспарцетовый реально существует). И не просто по медам, а по отдельным видам: от идентификации по палинологическому анализу, региональных различий, до эффективности медолечения. Таки целый институт пчеловодства в Рыбном с советских времен работает. Они даже вредителя, восковую моль, к делу приспособили: по экстракту из нее куча статей и диссер написан)). Но да, тут - общие слова ни о чем, ничего не добавляющие к тому, что написано в самой статье мёд. — Vulpo (обс.) 08:10, 26 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: Если у кого есть желание и возможность: посмотрите пожалуйста вклад автора, там аналогичных статей с теми же проблемами штук пять, если не больше. — Bilderling (обс.) 10:24, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Я посмотрел про вина - там ужас. Даже заядлому трезвеннику будет видно, что стиль несправочный, неэнциклопедичный. Кроме этого есть ошибки, неясность и несвязность повествования, внутренне противоречивое содержимое, и большое количество "воды", добавленной с целью, о которой только можно догадываться. Я и сам-то не Пушкин, но тут прям совсем уж плохо. PeterLemenkov (обс.) 11:20, 4 апреля 2021 (UTC)

Не в поддержку автора, но в защиту темы: в самом названии допущена ошибка: эспарАцетовый (вторая "а", видимо опечатка или небрежность). Думаю, что статью все-таки следует сохранить, дополнив и переработав.

Нивава и Сайто

Значимость у предмета статьи отсутствует (ни по ВП:ОКЗ, ни по ВП:НЯ), на нее даже новостные источники не ищутся. Косвенно на это же указывает отсутствие самой мягкой из интервик - японской, которой именно что не существует (если что, ссылка на яп.вики в статье - это ссылка на статью о журнале, где эта манга выходила, где есть ровно одна строчка про то, в каких выпусках это было). Veikia (обс.) 20:33, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно убедительным аргументам номинатора, никем не опровергнутым. Джекалоп (обс.) 10:07, 8 марта 2021 (UTC)

Кишмахова, Даяна Артуровна

Не вижу значимости. — Schrike (обс.) 21:23, 24 февраля 2021 (UTC)

Статью ОСТАВИТЬ, так как соответствует Критерию значимости ВП:ФУТ (пункт 2 или 5 — на Ваше усмотрение. Кубок Турции — это турнир под эгидой ФИФА, в отличии от проведенного в те же дни матча  Россия— Индия, который ФИФА считает тренировочным).--- Участник:Mentos863 (обс.) 22:54, 24 февраля 2021 (UTC)

• Кубок Турции по футболу среди женщин, судя по всему, предсезонный турнир. Mitte27 (обс.) 01:53, 25 февраля 2021 (UTC)

Причём тут ВП:ФУТ? - Schrike (обс.) 04:43, 25 февраля 2021 (UTC)

Футболистки у нас проходят по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Но даже если оценивать по ВП:ФУТ, то никакой значимости нет. Ни этот турецкий предсезонный турнир, ни Кубок Содружества, Кубок Первого канала и подобные (тоже проходили под эгидой ФИФА) не дают соответствия критериям 2 и 5. — Igor Borisenko (обс.) 05:15, 25 февраля 2021 (UTC)

Жизнь меняется и всем надо менять взгляды на жизнь (но по моему — не до тех людей пытаюсь донести информацию). Один пытается по феминистическим признакам отделить от ВП:ФУТ. Другой сравнивает не сравнимые турниры (коммерческие и политические и не признанные ФИФА/УЕФА): Кубок Первого канала, Кубок Содружества? Этот турнир стоит в одном ряду с Кубком Алгарве. Если б они не соответствовали пункту 2, то статью не писал. Участник:Mentos863 06:44, 25 февраля 2021 (UTC)

ЦСКА - это не сборная, это клуб. Если чиновники ФИФА считают его сборной - тем хуже для ФИФА. — Igor Borisenko (обс.) 07:07, 25 февраля 2021 (UTC)

• Пункт 2 правил ВП:ФУТ содержит формулировку "среди первых сборных". Там участвовали "первые сборные" и турнир под эгидой международной организации для "первых сборных", и тот факт, что произошла замена одной из сборных на клуб (чемпиона страны) ничего не значит. ЦСКА - это клуб, а не сборная, но тем не менее ФИФА учла эти три матча, но только как официальные матчи за клуб в международных турнирах. А вот игрокам сборной России два матча не зачтены, потому что не соблюдены критерии. Ах да ответ мной услышан - тем хуже для ФИФА. ---Участник:Mentos863 07:20, 25 февраля 2021 (UTC)

Удалить. Действительно, ВП:ФУТ применяется только к мужскому футболу. ВП:КУ - не место для изменения правил. Если кто-то считает, что женский футбол также должен подпадать под это правило, и "жизнь меняется", пусть организовывает опрос. Саша 333 (обс.) 07:48, 25 февраля 2021 (UTC)

• ВП:ФУТ надо применять, если проводится матч за клуб в национальном чемпионате или еврокубке, ну или за сборную хотя бы взрослую. Кубок Турции - это не тот турнир. Увы, но мимо. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 10:14, 25 февраля 2021 (UTC)
  • ВП:ФУТ надо применять — никак не надо применять. Правило относится исключительно к мужскому футболу. — Schrike (обс.) 10:18, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Правило относится исключительно к мужскому футболу А собственно почему?— 93.80.3.188 19:14, 25 февраля 2021 (UTC)
      • Потому что так написано в правиле. -- Klientos (обс.) 11:31, 28 февраля 2021 (UTC)
        • А почему так написано в правиле? Какая логика привела авторов к подобному итогу? — 93.80.3.236 22:39, 28 февраля 2021 (UTC)
          • Наверняка это можно прочитать в обсуждении. Предположу, авторы правила посчитали, что чем меньше область охвата — тем проще принять правило с конкретными формулировками. В любом случае, это стоит обсуждать не на КУ. -- Klientos (обс.) 03:56, 1 марта 2021 (UTC)
          • Логика простая. Для кого правила вырабатывались (для футболистов), для тех и написаны. — Schrike (обс.) 07:09, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

ВП:ФУТ применяется «исключительно к мужскому футболу 11×11 по правилам ассоциации». Футболистки и игроки в мини-футбол оцениваются по более жёсткому ВП:СПОРТСМЕНЫ, а тут нет соответствия ни по 1 пункту (с учётом возраста сабжа, особо отмечу что все заслуги и турниры по этому правилу засчитываются только «в случае отсутствия возрастных ограничений»), потому придется статью Удалить. Справедливо это или нет ― тут не место для подобных обсуждений. Тут принимаются решения исходя из текущей трактовки правил. Если она кажется неправильной ― следует открыть обсуждение на ВП:Ф-ПРА. Swarrel (обс.) 13:01, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ермакова, Вероника Валерьевна

Не вижу значимости. — Schrike (обс.) 21:25, 24 февраля 2021 (UTC)

Статью ОСТАВИТЬ, так как соответствует Критерию значимости ВП:ФУТ (пункт 2 или 5 — на Ваше усмотрение. Кубок Турции — это турнир под эгидой ФИФА, в отличии от проведенного в те же дни матча  Россия— Индия, который ФИФА считает тренировочным).--- Mentos863 (обс.) 22:54, 24 февраля 2021 (UTC)

• • @Mentos863:, правило ВП:ФУТ в данном случае вообще не при делах, поскольку оно распространяется только на мужской футбол. А женский футбол идет по ВП:КЗП раздел "Спортсмены", в котором требования значительно более жесткие. Но даже если закрыть глаза на это обстоятельство, то соответствия все равно нет: пункт 2 правила ВП:ФУТ явно содержит формулировку "среди первых сборных", чего в данном случае нет даже близко (сборная U17 - это далеко не первая сборная страны), а пункт 5 явно содержит ссылку на Шаблон:Международный клубный футбол, в котором перечислены все турниры, принимаемые к зачету по этому пункту, и кубок Турции в это число явно не входит. — Grig_siren (обс.) 06:20, 25 февраля 2021 (UTC)
  • @Grig_siren:, правило ВП:ФУТ должно применяться и на женский футбол. Жизнь поменялась. Пункт 2 правила ВП:ФУТ явно содержит формулировку "среди первых сборных"? Вот именно! Там участвовали "первые сборные" и турнир под эгидой международной организации для "первых сборных", и тот факт, что произошла замена одной из сборных на клуб (чемпиона страны) ничего не значит. И если ФИФА напротив матчей Сербия-Индия и Россия-Индия поставила метку NON MATCH FIFA, это о чем то говорит? А вот напротив матчей UZB—CSKA или UKR—IND таких отметок нет. А ссылка на Шаблон:Международный клубный футбол уже как пародия. Страны Конституции меняют, чтоб жить в ногу со временем --- Mentos863 (обс.) 07:01, 25 февраля 2021 (UTC)
    • правило ВП:ФУТ должно применяться и на женский футбол - пока что это только Ваше личное желание, не поддержанное Викисообществом. Жизнь поменялась - может быть и поменялась. Но уж явно не настолько серьезно, чтобы Викисообщество всерьез озаботилось этими изменениями. Страны Конституции меняют, чтоб жить в ногу со временем - да пусть меняют, никто не мешает. Только вот Википедия никогда не стремилась бежать впереди паровоза. И в этот раз тоже бежать не будет. Википедия - штука крайне консервативная. — Grig_siren (обс.) 07:19, 25 февраля 2021 (UTC)

• Всем спасибо. Предлагаю закончить срач. И подождать месяца, когда девушки сыграют в ЧР или КР --- Mentos863 (обс.) 07:22, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Это не срач, а обсуждение. — Schrike (обс.) 07:31, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Во-первых, Википедия в прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Так что ждать месяц мы не будем. Во-вторых, напоминаю, что для женского футбола правило ВП:ФУТ не применяется, и просто участия в матчах будет недостаточно. — Grig_siren (обс.) 08:14, 25 февраля 2021 (UTC)
    • В чемпионате страны — достаточно. — Schrike (обс.) 08:24, 25 февраля 2021 (UTC)
      • Вы намекаете на п.5 Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта.? Т.к. в данной ситуации футболисток мы рассматриваем отдельно от мужчин (по ВП:СПОРТСМЕНЫ), то и женский футбол нужно рассматривать отдельно от мужского. Вы считаете что чемпионат страны по футболу среди женщин считается "наиболее популярным"? В отличии от мужского. Я такого освещения в спортивной прессе не вижу. Футболы то разные бывают. Даже среди бомжей и на болоте. — Arrnik (обс.) 09:10, 25 февраля 2021 (UTC)
        • В Категория:Футболистки России — более полутысячи статей. При этом 350 из них не играли за сборную, то есть значимы как игроки чемпионата. Либо мы фиксируем консенсус, что участие в чемпионате России даёт значимость, либо надо выставлять на удаление 300+ статей. — Schrike (обс.) 09:22, 25 февраля 2021 (UTC)
          • На мой взгляд футбол женский не так популярен как волейбол и баскетбол (видов спорта, где мы хоть что-то завоевываем на международной арене). Спорить не буду. А данной девочке, в её 15 лет ждать сейчас дебюта за основу как то глупо. Как и спортсменка выше, в 2020 году (в 16 лет) перейти в клуб и не играть за основной состав. — Arrnik (обс.) 09:51, 25 февраля 2021 (UTC)
            • Я и предлагаю удалить. — Schrike (обс.) 10:01, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Вроде консенсусно по этому пункту проходят все олимпийские командные виды спорта, включая и женский футбол. — Igor Borisenko (обс.) 09:26, 25 февраля 2021 (UTC)
          • Аналогично, спорить не буду. Хоккей на траве тоже олимпийский командный вид спорта. Даже есть Чемпионат России по хоккею на траве среди женщин. Будем добавлять всех участниц? — Arrnik (обс.) 09:51, 25 февраля 2021 (UTC)
            • Будем добавлять всех участниц? — если есть источники, по которым можно написать нормальные статьи — почему нет. — Schrike (обс.)

Аналогично предыдущей - Удалить. Аргументация та же. Саша 333 (обс.) 07:48, 25 февраля 2021 (UTC)

• Это не тот кубок Турции, который среди женских клубов, так что мимо. Если выйдет в составе ЦСКА в чемпионате России или за сборную России в любом матче сыграет — автоматически значимость появится. Так что, боюсь, придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 10:11, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

ВП:ФУТ применяется «исключительно к мужскому футболу 11×11 по правилам ассоциации». Футболистки и игроки в мини-футбол оцениваются по более жёсткому ВП:СПОРТСМЕНЫ, а тут нет соответствия ни по 1 пункту (с учётом возраста сабжа, особо отмечу что все заслуги и турниры по этому правилу засчитываются только «в случае отсутствия возрастных ограничений»), потому придется статью Удалить. Справедливо это или нет ― тут не место для подобных обсуждений. Тут принимаются решения исходя из текущей трактовки правил. Если она кажется неправильной ― следует открыть обсуждение на ВП:Ф-ПРА. Swarrel (обс.) 13:02, 2 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центральный район (Чукотский автономный округ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 февраля 2021#Центральный район (Чукотский автономный округ). -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 24 февраля 2021 (UTC)

Вчера на КУ был вынесен Восточный район, так вот это — точно такой же дубль. См. 91.79 (обс.) 22:07, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Район назывался так всего полгода в 2008 году. Сделано перенаправлением на Анадырский район, аналогично итога по восточному району. Atylotus (обс.) 13:20, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.